?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Коллега corbulon мощно втопил за аномально низкую долю недействительных бюллетеней как критерий фальсификации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9 (sorry, если чего пропустил). Внесу свои 5 копеек.
Мне показалось правильным строить не графики среднего, а посмотреть условные распределения для явки и доли недействительных (NB: обратная величина к той, которую использует corbulon).

Здесь показана зависимость квантилей доли недействительных бюллетеней от явки (т.е., скажем, жёлтый график даёт вероятность того, что при заданной абсциссой явке в четверти случае наблюдается доля недействительных бюллетеней, не меньшая ординаты). Участки входят с весом, равным числу зарегистрированных избирателей. Обработка проводилась в окне в 3000 участков.
Как можно видеть, при явке 45%– графики более-менее горизонтальны, как и должно быть, а далее постепенно начинается лажа. Крючок на правой части графиков соответствует спецучасткам, среди которых больницы, что закономерно поднимает долю недействительных.
Теперь перевернём оси и посмотрим на зависимость квантилей явки от доли недействительных бюллетеней. Способ обработки – тот же.

Тут всё и сложнее, и интереснее. Каких-либо выделенных значений ни у явки, ни у доли недействительных, которые могли бы однозначно свидетельствовать о фальсификациях, не просматривается. Однако точки излома графиков ложатся на прямую, проходящую через начало координат. Так что если доля недействительных меньше 3% от явки, есть повод задуматься.
К сожалению, это – шаткая основа для реконструкции. Если выкинуть все участки, где доля недействительных меньше 3% от явки, и распространить результаты оставшихся на всю страну, получится 9,5 млн вброса и 0,6 млн переброса голосов, что меньше реального объёма фальсификаций. Причём как и в случае отсечения просто по величине явки, результат такого расчёта неустойчив по используемому параметру.

UPD:
Сделал отдельный анализ для достоверных и недостоверных участков (подозрительные не учитываются). В окне 1500 участков.
Сначала – аналог первой картинки – распределение доли недействительных.


Как можно видеть, поведение всех участков полностью определяется поведением недостоверных, которых большинство. Для достоверных распределение доли недействительных практически не зависят от явки.
Теперь – аналог второй картинки – распределение явки.


Same balls, right view.

Метки:

Comments

( 71 комментарий — Оставить комментарий )
termometr
14 ноя, 2016 21:02 (UTC)
Если выкинуть все участки, где доля недействительных меньше 3% от явки, и распространить результаты оставшихся на всю страну, получится 9,5 млн вброса и 0,6 млн переброса голосов, что меньше реального объёма фальсификаций.
***
опять по мою душу? )

Откуда известен "реальный" объем? Из ряда альтернативных моделей, неявно использующих общую гипотезу о 146%?

tov_y
14 ноя, 2016 21:33 (UTC)
В этот раз не по Вашу. Из одной души две души не вынуть.
А известно из других - более обоснованных и детальных - реконструкций, в т.ч. моей. И эти реконструкции не только используют разные гипотезы, но и возвращают цифры к выполнению этих гипотез разными способами.
termometr
14 ноя, 2016 21:41 (UTC)
давайте я еще 1 модель предложу - должна вписаться в общий результат.
Сравнить тот самый честный питерский УИК с официальными общероссийскими результатами. Должны получиться те же 146% плюс-минус столько-то.
Просто и понятно.
tov_y
15 ноя, 2016 03:46 (UTC)
Какие предположения лежат в основе?
termometr
15 ноя, 2016 10:52 (UTC)
питерский УИК 1739 является честным и репрезентативным по всей стране.

Например ЕР набрало на УИК 1739 37%, а на официозе по всей РФ - 52%
(52-37)/37=41%, что отличается от 146-100=46 всего на жалкие 5 процентов.

по вашим расчетам "Вброшено голосов за партию власти: 12,6÷13,7 млн, или 44÷48% от её официального результата."

Таким образом, и простейшая "моя модель" и сложная ваша дают вполне сопоставимый результат. Как и любая другая модель, ориентированная на 146%.

(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 05:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 16 ноя, 2016 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 18:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:28 (UTC) - Развернуть
corbulon
14 ноя, 2016 21:52 (UTC)
А чего не показать такой анализ на заведомо чистых выбрах? Швеция есть в природе, Франция есть, Москва-2013 (без новой Москвы) наконец.
tov_y
15 ноя, 2016 03:50 (UTC)
Ну, Швеция и Франция, если поделитесь данными.
А Москва-2013 - в планах. Хотя сначала хочу посмотреть, что происходит для достоверных и недостоверных регионов по России-2016 (увы и ах, я не догадался сохранить в файлы результатов денные о недействительных, так что мне придётся отдельную программку писать, чтобы их подобрать).
corbulon
15 ноя, 2016 06:15 (UTC)
К вечеру пришлю, ебж.

А зачем вы троля термометра кормите? Таких либо в бан, либо в игнор, все равно ничего интересного не сообщит.
tov_y
15 ноя, 2016 06:19 (UTC)
Торопиться не обязательно. Я всё равно раньше завтрашнего вечера не доберусь до.
А термометр – не тролль, он – лодырь вульгарис. Думать ленится. Санкции я ограничил уходом из его песочницы, где он из лени и пофигизма не давил настоящих троллей.
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 15:15 (UTC) - Развернуть
tov_y
16 ноя, 2016 19:41 (UTC)
Сделал апдейт с разбивкой 2016 на достоверные и недостоверные участки. Как-то оно скучно и предсказуемо получилось…
corbulon
16 ноя, 2016 20:03 (UTC)
Ну и что же, что предсказуемо? Значит предсказалка работает :)

Можно отдельно Татарстан взять: там кластеры достоверных и недостоверных УИКов отлично разделены и видны невооруженным глазом, просто кладезь для тестирования.
tov_y
16 ноя, 2016 20:17 (UTC)
Не разделяю Вашего оптимизма. На графиках для недостоверных участков видны куски, соответствующие "правильному" поведению. Это значит, что НДБ высвечивают не всю лажу, хотя, наверное, всё то, что они высвечивают, таки лажей является.
(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 20:48 (UTC) - Развернуть
corbulon
15 ноя, 2016 14:09 (UTC)
В моем комменте к последнему, "французскому" посту есть более подробные данные, причем там видно нечто нетривиальное у Саркози.
corbulon
15 ноя, 2016 15:19 (UTC)
Главная претензия к вам по обоим последним постам - их ненаглядность. Без нее всё останется в предельно узком кругу.
Причем вполне можно (и нужно!) жертвовать точностью оценок фальшака ради наглядности, то бишь легкости понимания ширнармассами.

Edited at 2016-11-15 15:20 (UTC)
tov_y
15 ноя, 2016 18:00 (UTC)
Что нарисовать? Чего душа просит?
corbulon
15 ноя, 2016 18:43 (UTC)
Это вопрос популяризации.
Он не прост, согласен, но не думать о наглядности низззя
tov_y
15 ноя, 2016 18:48 (UTC)
Видите ли, в чём дело… Я привык думать, что умею делать очень наглядные иллюстрации (хотя порой из лени делаю их маловато). Другое дело, что они, возможно, действительно не рассчитаны на ширнармассы. Но на ширнармассы у нас есть Орешкин.
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 06:35 (UTC) - Развернуть
termometr
16 ноя, 2016 17:29 (UTC)
У меня вот еще какой вопрос: не анализировали динамику результатов выборов 2016 по часовым поясам? А то, насколько я помню, начинались подсчеты в прямом эфире примерно с 35% за ЕР, потом к утру выросли до 54 (Это не за счет же Мск и спб). А потом еще 1мандатников добавили и вообще все 75%. Можно как-то воссановить каринку во временной динамике? Может где появится резкий и внезапный скачек?
tov_y
16 ноя, 2016 17:32 (UTC)
Не знаю. Спросите kireev'а. Он - эксперт по географии выборов, наверное, может и на часовые пояса пересчитать.
termometr
17 ноя, 2016 11:16 (UTC)
Ответ
Я детально не анализировал, но внимательно смотрел на это. Резких скачков не было, был достаточно плавный рост от 35%+ за ЕР на ДВ, где и у ЕР результат был ниже среднего и фальсификаций меньше. По мере продвижения к европейской части, где больше фальсификаций и даже сам результат ЕР выше, процент ЕР рос. Но я не вижу как это можно использовать как инструмент для доказательства фальсификаций.

http://kireev.livejournal.com/1324589.html?thread=33377069#t33377069
corbulon
16 ноя, 2016 17:49 (UTC)
Информирую.
В марте 2012 года распределение последних цифр стало показывать крупные фальсификации когда начали поступать данные из кавказских и поволожских республик.
Можете поискать у меня этот пост по датам.
termometr
16 ноя, 2016 18:14 (UTC)
Мои труды читать надо! ... Выбегалло отдал ему зипун. – Потребности надо удовлетворять! – говорил он, торопливо щелкая переключателями на пульте конвейера.

corbulon
16 ноя, 2016 18:23 (UTC)
То есть вы явно разочарованы, что некий ответ на ваш вопрос существует и пришлось прятаться в тройке... сосен.
И после этого вы (и топикстартер) лелеете мысль, что не вы тролль? Ха-ха.
termometr
16 ноя, 2016 18:28 (UTC)
как там старина Рейнольдс поживает?
Не перевернулся в гробу от вашего опуса?
(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 18:55 (UTC) - Развернуть
( 71 комментарий — Оставить комментарий )

Latest Month

Июнь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner