?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Коллега corbulon мощно втопил за аномально низкую долю недействительных бюллетеней как критерий фальсификации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9 (sorry, если чего пропустил). Внесу свои 5 копеек.
Мне показалось правильным строить не графики среднего, а посмотреть условные распределения для явки и доли недействительных (NB: обратная величина к той, которую использует corbulon).

Здесь показана зависимость квантилей доли недействительных бюллетеней от явки (т.е., скажем, жёлтый график даёт вероятность того, что при заданной абсциссой явке в четверти случае наблюдается доля недействительных бюллетеней, не меньшая ординаты). Участки входят с весом, равным числу зарегистрированных избирателей. Обработка проводилась в окне в 3000 участков.
Как можно видеть, при явке 45%– графики более-менее горизонтальны, как и должно быть, а далее постепенно начинается лажа. Крючок на правой части графиков соответствует спецучасткам, среди которых больницы, что закономерно поднимает долю недействительных.
Теперь перевернём оси и посмотрим на зависимость квантилей явки от доли недействительных бюллетеней. Способ обработки – тот же.

Тут всё и сложнее, и интереснее. Каких-либо выделенных значений ни у явки, ни у доли недействительных, которые могли бы однозначно свидетельствовать о фальсификациях, не просматривается. Однако точки излома графиков ложатся на прямую, проходящую через начало координат. Так что если доля недействительных меньше 3% от явки, есть повод задуматься.
К сожалению, это – шаткая основа для реконструкции. Если выкинуть все участки, где доля недействительных меньше 3% от явки, и распространить результаты оставшихся на всю страну, получится 9,5 млн вброса и 0,6 млн переброса голосов, что меньше реального объёма фальсификаций. Причём как и в случае отсечения просто по величине явки, результат такого расчёта неустойчив по используемому параметру.

UPD:
Сделал отдельный анализ для достоверных и недостоверных участков (подозрительные не учитываются). В окне 1500 участков.
Сначала – аналог первой картинки – распределение доли недействительных.


Как можно видеть, поведение всех участков полностью определяется поведением недостоверных, которых большинство. Для достоверных распределение доли недействительных практически не зависят от явки.
Теперь – аналог второй картинки – распределение явки.


Same balls, right view.

Метки:

Comments

( 71 комментарий — Оставить комментарий )
termometr
14 ноя, 2016 18:02 (UTC)
Если выкинуть все участки, где доля недействительных меньше 3% от явки, и распространить результаты оставшихся на всю страну, получится 9,5 млн вброса и 0,6 млн переброса голосов, что меньше реального объёма фальсификаций.
***
опять по мою душу? )

Откуда известен "реальный" объем? Из ряда альтернативных моделей, неявно использующих общую гипотезу о 146%?

tov_y
14 ноя, 2016 18:33 (UTC)
В этот раз не по Вашу. Из одной души две души не вынуть.
А известно из других - более обоснованных и детальных - реконструкций, в т.ч. моей. И эти реконструкции не только используют разные гипотезы, но и возвращают цифры к выполнению этих гипотез разными способами.
(без темы) - termometr - 14 ноя, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 00:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 07:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 15:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 02:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 16 ноя, 2016 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 15:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:28 (UTC) - Развернуть
corbulon
14 ноя, 2016 18:52 (UTC)
А чего не показать такой анализ на заведомо чистых выбрах? Швеция есть в природе, Франция есть, Москва-2013 (без новой Москвы) наконец.
tov_y
15 ноя, 2016 00:50 (UTC)
Ну, Швеция и Франция, если поделитесь данными.
А Москва-2013 - в планах. Хотя сначала хочу посмотреть, что происходит для достоверных и недостоверных регионов по России-2016 (увы и ах, я не догадался сохранить в файлы результатов денные о недействительных, так что мне придётся отдельную программку писать, чтобы их подобрать).
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 03:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 03:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 08:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 14:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 12:15 (UTC) - Развернуть
tov_y
16 ноя, 2016 16:41 (UTC)
Сделал апдейт с разбивкой 2016 на достоверные и недостоверные участки. Как-то оно скучно и предсказуемо получилось…
(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
corbulon
15 ноя, 2016 11:09 (UTC)
В моем комменте к последнему, "французскому" посту есть более подробные данные, причем там видно нечто нетривиальное у Саркози.
corbulon
15 ноя, 2016 12:19 (UTC)
Главная претензия к вам по обоим последним постам - их ненаглядность. Без нее всё останется в предельно узком кругу.
Причем вполне можно (и нужно!) жертвовать точностью оценок фальшака ради наглядности, то бишь легкости понимания ширнармассами.

Edited at 2016-11-15 15:20 (UTC)
tov_y
15 ноя, 2016 15:00 (UTC)
Что нарисовать? Чего душа просит?
corbulon
15 ноя, 2016 15:43 (UTC)
Это вопрос популяризации.
Он не прост, согласен, но не думать о наглядности низззя
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 15 ноя, 2016 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 15 ноя, 2016 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 15 ноя, 2016 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 03:35 (UTC) - Развернуть
termometr
16 ноя, 2016 14:29 (UTC)
У меня вот еще какой вопрос: не анализировали динамику результатов выборов 2016 по часовым поясам? А то, насколько я помню, начинались подсчеты в прямом эфире примерно с 35% за ЕР, потом к утру выросли до 54 (Это не за счет же Мск и спб). А потом еще 1мандатников добавили и вообще все 75%. Можно как-то воссановить каринку во временной динамике? Может где появится резкий и внезапный скачек?
tov_y
16 ноя, 2016 14:32 (UTC)
Не знаю. Спросите kireev'а. Он - эксперт по географии выборов, наверное, может и на часовые пояса пересчитать.
termometr
17 ноя, 2016 08:16 (UTC)
Ответ
Я детально не анализировал, но внимательно смотрел на это. Резких скачков не было, был достаточно плавный рост от 35%+ за ЕР на ДВ, где и у ЕР результат был ниже среднего и фальсификаций меньше. По мере продвижения к европейской части, где больше фальсификаций и даже сам результат ЕР выше, процент ЕР рос. Но я не вижу как это можно использовать как инструмент для доказательства фальсификаций.

http://kireev.livejournal.com/1324589.html?thread=33377069#t33377069
corbulon
16 ноя, 2016 14:49 (UTC)
Информирую.
В марте 2012 года распределение последних цифр стало показывать крупные фальсификации когда начали поступать данные из кавказских и поволожских республик.
Можете поискать у меня этот пост по датам.
termometr
16 ноя, 2016 15:14 (UTC)
Мои труды читать надо! ... Выбегалло отдал ему зипун. – Потребности надо удовлетворять! – говорил он, торопливо щелкая переключателями на пульте конвейера.

(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - termometr - 16 ноя, 2016 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corbulon - 16 ноя, 2016 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tov_y - 16 ноя, 2016 15:55 (UTC) - Развернуть
( 71 комментарий — Оставить комментарий )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner