?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот лично меня рассуждения romanik про вброс в пользу П.Порошенко в Донецкой обл., которую без какой-либо критики повторил kireev, совершенно не убеждают.


Во-первых, не может не смущать объединение в одном флаконе формального анализа официальных результатов со ссылкой на неформальные источники. А после того, как убеждаешься, что участок, который, вроде бы, спалили наблюдатели, на уровне цифр не демонстрирует никаких признаков фальсификаций, становится совсем странно.


Во-вторых, учитывая исключительную социально-политическую разнородность Украины, очень тяжело понять, что там является нормой. Почему не может быть хвоста у распределения результатов самого противоречивого кандидата в самой противоречивой области, тоже не вполне ясно.


Однако всё-таки анализ на уровне распределений архаичен и неточен. Поэтому я решил посмотреть зависимость частных явок (точнее антиявок конкретных кандидатов) от общей. На диаграмме общая явка – антиявка для социально-однородных территорий честные результаты ложатся примерно на прямую, вброс в пользу кандидата приводит к сдвигу точек вправо, а переброс голосов от других кандидатов – вниз.


На Украине хрен поймёшь, кто среди ихних 40 разбойников является Али-Бабой, а кто – Хасаном (да и у нас до сих пор идут дебаты, кто Белоснежка, а кто седьмой гном). Но всё-таки в Донецкой области 1 место занял некий Ю.Бойко. С него и начнём.




Здесь часть точек убежала вверх, т.е. либо были фальсификации против Ю.Бойко, либо на части Донецкой обл. не действуют те факторы, которые вывели этого кандидата в местные лидеры. Есть много участков, где он имеет менее 5% от списка, чуть-чуть – где 5÷10%, а на большинстве участков – ощутимо больше 10%. Странно, что на эту бимодальность, ясно видимую даже на графике распределения, никто не обратил внимания.


Теперь посмотрим на П.Порошенко, выделив участки, где результат Ю.Бойко аномально мал.



Далеко не все донецкие участки, где антирезультат инкумбента подозрителен (сбежал вправо/вниз с прямой), имеют аномально малый результат областного лидера, но практически все красные и малиновые точки – подозрительны.


Совсем чёткой картина становится, если посмотреть на В.Зеленского.



Тут почти всё совсем однозначно. Участки, аномальные по В.Зеленскому, практически обязательно аномальные и по Ю.Бойко. Однако если бы мне кто-то дал эту картинку без другой информации и без раскраски точек, я бы сказал, что фальсифицировали в пользу В.Зеленского (это к вопросу о том, как опасно полагаться на неполные данные). Хотя на самом деле, то ли просто воровали у Ю.Бойко и отдавали кому придётся, то ли не вся Донецкая обл. его шибко любит.


P.S. А синенькие точки на второй картинке – это, по-видимому, таки фальсификации именно за П.Порошенко. По крайней мере, я другого объяснения пока не нашёл. Но как когда-то давно один шутник сказал про разные пики бороды Чурова: вот это – какая-то фигня, а вот то – какая-то другая фигня. Так и тут…


Comments

tov_y
11 апр, 2019 10:55 (UTC)
Вообще говоря, админресурс от фальсификаций можно отличить.
На зависимости явки против власти от общей явки фальсификация уводит точки с прямой вправо/вниз, а админресурс не пускает прямую пройти через начало координат (здесь я этот эффект называл избирателями-зомби, но термин мне нравится перестал). Однако все эти рассуждения справедливы, если мы уверены, что имеем дело с социально-однородным регионом, что в случае зоны АТО вряд ли можно считать выполненным.
Что же до графиков, то давайте Вы соберёте перечень Донецких участков, которые по данным наблюдателей/записей подозреваются в чём-то, а я нарисую новые картинки.

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner