Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Main point

Сколько всего нарисовано

Коллега kireev посчитал, сколько всего нарисовано голосов на общероссийском голосовании. Получилось 11,7 млн.
Великий труд – искать рисование вручную посубъектно и чуть ли не потерриториально!
Тигрята ленивы. Поэтому я просто добавил в свои автоматизированные расчёты сводный показатель значимости, консервативным образом учитывающий и неорганизованное (круглые числа), и организованное (сгустки) рисование результатов. После этого приписал всем субъектам (без электронных участков и участков, образованных за рубежом) веса, равные этой значимости и просуммировал с ними числа избирателей – зарегистрированных, пришедших, проголосовавших за или против. Не будь фальсификаций иных типов, отношение этих сумм дало бы истинные проценты явок и результатов. Так, явки общая, за и против оцениваются в 55,9%, 38,9% и 16,4% (при официальных 67,7%, 52,8% и 14,2%), а результаты за и против – 69,6% и 29,4% (при официальных 78,2% и 21,0%). Таким образом, за поправки нарисовано всего 15,0 млн голосов, из которых 12,6 млн вброшены, а 2,4 млн украдены у проголосовавших против. Исходя из оценки истинной общей явки в 40%, получаем, что сверх рисования накидали ещё где-то 17 млн бюллетеней, т.е. рисование стало вполне себе равноправным способом фальсификаций, лишь немного не дотягивающим до традиционных методов.
Main point

Унесённые бюллетени

Любопытен список из 5 субъектов, в которых на 100 тыс. проголосовавших было, якобы, унесено менее 10  бюллетеней: Ингушетия (ровно 0), Калмыкия (2,0), Тыва (2,2), Карачаево-Черкесия (5,2) и Алтай (6,0). Из них 4 субъекта прошли все тесты на рисование (спалилась одна лишь Тыва). Это, разумеется, говорит не о чистоте голосования, а о неустранимых ограничениях математически-строгих тестов.
Main point

Пороговый размер анализируемого участка для целых процентов (круглых промилле) явки

При анализе рисования целых процентов на выборах я ранее, чтобы избежать возникновения ложноположительных срабатываний на дробях с малыми знаменателями, отсекал малые участки, под которыми понимались те, где участие в выборах приняли менее 100 избирателей. Ниже, вроде бы, порог устанавливать рискованно, а выше – жалко.


Однако всё оказалось немного не так, как мне представлялось.


Collapse )
Main point

Равномерность последних цифр по субъектам федерации

Предмет анализа – распределение последних цифр основных целочисленных электоральных характеристик, значения которых выдумываются фальсификаторами: количества выданных бюллетеней, и умноженных на 1000 явки и результата кандидата власти (т.е. рассматриваются десятые доли процентов этих величин). У целочисленной случайной величины, разброс которых измеряется многими десятками и даже сотнями единиц, должны быть равновероятны. Это проверяется с помощью критерия Пирсона, позволяющего проверить гипотезу о естественном происхождении отклонений от равномерного распределения. Вероятность того, что эта гипотеза верна и отвергнута ошибочно задаётся её уровнем значимости α (подробное описание методики – тут).
Субъект–lgαВеличинаЦифра
Татарстан37,0Явка0
Дагестан35,5Явка0
Краснодарский кр.28,0Явка0
Башкортостан26,4Явка0
Кемеровская обл.17,8Явка0
Саратовская обл.8,0Явка0
Северная Осетия6,3Выдано0
Ставропольский кр.5,5Явка0
Крым4,4Выдано0
Тверская обл.3,4Выдано4
Карачаево-Черкесия2,9Явка0
Ростовская обл.2,9Явка0
Алтайский кр.2,6Выдано0
Тыва2,5Результат0
Хабаровский кр.2,5Выдано0
Ингушетия2,3Результат5
Липецкая обл.2,1Явка1
Чукотский авт.окр.2,1Выдано6
Мордовия1,7Результат0

Учитываются только участки, где выдано не менее 100 бюллетеней. Приводятся данные по электоральной характеристике с наименьшей значимостью гипотезы о случайном возникновении неравномерности последних цифр.
Для 86 (включая зарубежную территорию) субъектов и 3 электоральных характеристик должна в среднем 1 раз встретиться ситуация с –lgα = –lg3×86 ≈ 2,4. Всё, что меньше, можно считать естественным, что больше, следует считать подозрительным. Причём каждая единица увеличения –lgα означает десятикратное падение вероятности. Таким образом, Татарстан, Дагестан, Краснодарский кр., Башкортостан и Кемеровская обл. продемонстрировали запредельный уровень рисования, Саратовская обл., Северная Осетия и Ставропольский кр. – наглый, а Крым и Тверская обл. – умеренный.
Если учитывать субъекты с весами, равными α, то явка уменьшится с 67,5% до 64,1%, а результат кандидата власти – с 76,7% до 74,5%. Иначе говоря, тупое рисование цифр дает малый вклад в общий объём фальсификаций. Впрочем, так отлавливаются только случаи рисования психологически притягательных круглых или директивно заданных чисел. Последнее после саратовского случая стало нетипичным.
UPD: Обновил данные по состоянию на полдень 20.03. Кроме того, посмотрел, что будет если в качестве весов субъектов вместо минимума из трёх уровней значимости брать их произведение (опыт показывает, что в некоторых регионах в одних ТИК фальсифицируют явку, а в других – результат). При таком подсчёте явка уменьшается до 63,1%, результат кандидата власти – до 73,6%.